Za porusenie zakona sa tresta. Ak je dovodne podozrenie, ze doslo k poruseniu zakona, treba celu vec vysetrit tak ako by to bola kazda ina vec a ak je niekto priamo vinny ci uz umyselne alebo nedbalostou, treba ho potrestat. Tu nie je priestor na odpustanie, tak ako by si ty neodpustil niekomu, kto by ti pri autonehode zabil niekoho tebe blizkeho a prisiel sa ti ospravedlnit a povedal ti "vsak to urovnajme tak medzi nami", tak ako by si neodpustil, keby lekar v nemocnici hrubou nedbalostou zavinil smrt niekoho tebe bilzkeho a prisiel sa ti ospravedlnit a povedal ti "vsak to urovnajme tak medzi nami", tak ako by si neodpustil v dalsich tisic pripadoch. Zakon hovori o zodpovednostiach a povinnostiach jednoznacne a jeho porusenie, ak k nemu doslo, ma byt potrestane. V opacnom pripade nema zmysel.

Ak si niekto vyberie nejake povolanie, ma ho robit zodpovedne a v ramci VSETKYCH noriem ktore existuju. Slova "je to len moja praca, tak sa nezblaznim" alebo "je to tak mizerne platene, tak sa nezblaznim" nemaju ziadne ospravedlnenie. Ak sa niekto zamestnanim sa ako zachranar zaviaze, ze bude bezodkladne a v maximalnej moznej miere v ramci moznosti poskytovat prvu pomoc, je to jeho slobodne rozhodnutie, je to jeho povolanie, ale je to aj ten zavazok, ktory uzavrel. Ak tak nerobi, dopusta sa hrubej nedbalosti, ktora je v tomto pripade aj trestna.

A navyse si treba uvedomit, ze ak sa schvali novy zakon o HS a zachrana -- a vlastne to je jedno, tento stav je uz aj teraz, ak za nejaku zachranu platim zo svojich penazi alebo zo svojho poistenia, musi si byt dotycna zachranarska organizacia vedoma toho, ze ak nedodrzi vsetky standardy, ktore ma definovane, respektive, ktore je uklada zakon, nebudeme platit len mi jej, ale aj ona nam - ODSKODNE, BOLESTNE, atd.

Nehovoriac o tom, ze ak v zachrannom systeme existuje diera, nelogickost, nekoordinovanost, benevolentnost a nedefinovana zodpovednost, treba s tym nieco urobit bezodkladne a najme s tym treba nieco urobit bez toho, aby musel niekto umriet skor, ako sa zacne. Toto je bohuzial ten druhy pripad. Niekto zomrel. A zomrel zbytocne, lebo niekto klamal a zavadzal, a aj preto, lebo nevystartoval iny vrtulnik, ktory vystartovat mohol. A preto treba zmenit normy tak, aby sa takato situacia neopakovala, aby bolo jasne povedane, ze ak jeden vrtulnik nemoze, lebo je na vyjazde, tak bezodkladne poleti iny, ak bude dostupny. Aby ked sa tak nabuduce nestane, mohol byt niekto vinny a potrestany, lebo to tak ma byt.